Europees Parlement staat positief tegenover het voorstel van de Europese Commissie over het verlaagd btw-tarief van e-publicaties
4 mei 2017
Voor digitale publicaties zoals e-boeken en online kranten en magazines geldt een btw-tarief van 21 procent. Dat is het gevolg van de Europese btw-regeling voor elektronische handel, die verlaagde tarieven hiervoor uitsluit. Digitale publicaties worden immers als elektronische dienst beschouwd, waardoor ze niet in aanmerking komen voor een verlaagd tarief. Hierdoor is er sprake van een grote ongelijkheid in de behandeling van digitale en papieren publicaties.
Europese krantenuitgevers roepen Europa al enige tijd op om dringend een verlaging van het btw-tarief voor digitale kranten door te voeren. De oproep komt er nadat het Europees Hof Frankrijk en Luxemburg op de vingers tikte omdat die landen goedkopere btw-tarieven voor e-books hanteerden.
Deze ongelijke behandeling zou deze zomer ongedaan kunnen worden gemaakt. België en de overige Europese lidstaten kunnen dan voor online media en e-boeken hetzelfde verlaagd, super verlaagd of zelfs het nultarief hanteren als voor papieren publicaties. De Commissie economische en monetaire zaken van het Europees parlement heeft in een rapport op 3 mei een positief advies gegeven over het eerder gecommuniceerde voorstel tot richtlijn[1] van de Europese Commissie. Op 1 december 2016 heeft de Europese Commissie reeds een persconferentie gegeven met het oog op de actualisatie van de huidige btw-regels zodat ze de eengemaakte markt beter ondersteunen, de grensoverschrijdende handel vergemakkelijken en in lijn blijven met de hedendaagse digitale en mobiele economie. De Commissie was er zich van bewust dat de huidige regelgeving onvoldoende rekening houdt met de technologische en economische ontwikkelingen.
Lidstaten kunnen zelf bepalen of ze gebruik willen maken van de mogelijkheid om het verlaagde tarief toe te passen en welke nieuwsproducten daar precies aanspraak op kunnen maken. De verlaagde btw-tarieven vormen een onderdeel van de Digital Single Market-strategie van de Europese Commissie. Om oneerlijke concurrentie over de grenzen heen te vermijden, zijn er binnen de EU afspraken gemaakt over de btw-tarieven en werden deze nu door de bevoegde commissie van het Europees Parlement onder de loep genomen.
Europees parlementslid en rapporteur Tom Vandenkendelaere leidde de onderhandelingen over het btw-tarief voor boeken, kranten en magazines: “Vandaag houdt het geen steek om een dubbele standaard te hanteren en een online krant zwaarder te belasten dan een papieren krant die je in de krantenwinkel koopt. Door elektronische boeken, kranten en magazines goedkoper te maken zullen auteurs, uitgevers en boekhandelaars maximaal gebruik kunnen maken van dit nieuwe platform”, maakt hij zich sterk. Hij sprak verder over uitzonderlijke eenheid in het parlementair comité over dit dossier. Het rapport van Vandenkendelaere brengt dan ook slechts enkele minieme wijzigingen aan.
Deze ontwikkelingen kunnen alleen maar worden toegejuicht. De bestaande praktijk dat er een verschillende btw behandeling bestaat tussen twee journalistieke producten, met dezelfde inhoud maar op een andere drager, valt niet te rechtvaardigen. Het hogere btw-tarief op online media creëert een onnodige drempel voor innovatie en belemmert de transitie van print naar digitaal.
Over het voorstel dient nog te worden gestemd op 31 mei of 1 juni door het voltallige Europees Parlement en zal daarna worden overgemaakt aan de Raad die het voorstel met unanimiteit dient goed te keuren.
[1] Voorstel voor een Richtlijn van de Raad tot wijziging van Richtlijn 2006/112/EG wat btw-tarieven op boeken, kranten en tijdschriften betreft.
#Uitgeversrecht: Debat 28/09/2016 –Marietje Schaake
30 september 2016
Op 28 september 2016 organiseerde Marietje Schaake in het Europees Parlement een debat over het auteursrecht en vrijheid op het internet. Panelleden waren Stef van Gompel (Universiteit van Amsterdam), Siada El Ramly (EDIMA), Raegan MacDonald( Mozilla), Lisette Kalshoven (Comunia, Kennisland) en Wout van Wijk (News Media Europe).
Stef van Gompel opende het debat stellende dat er geen enkel bewijs voorhanden is dat de toekenning van een uitgeversrecht de toenemende daling van inkomsten uit print en de ongelijke waardeverdeling tussen zij die content produceren en zijn die content distribueren, zal oplossen. Hij erkende wel dat de handhaving van rechten door uitgevers in een concurrentieverstorende markt voor problemen zorgt, wat wel door een uitgeversecht zou kunnen worden opgelost. Saida El Ramily verwees naar eerdere wetgevende initiatieven in Spanje en Duitsland waarbij het invoeren van dergelijke maatregel geen positief effect had op het aantal nieuwspublicaties en de kwaliteit daarvan. Anderen waren vooral bekommerd om de een vrij internet en vrij hyperlinken.
Wout van Wijk benadrukte terecht dat een uitgeversrecht de vrije toegang tot het internet niet zal belemmeren, de consument niet met extra kosten zal opzadelen en de creativiteit en innovatie in de online mediasector niet zal verhinderen. Integendeel, het uitgeversrecht zal uitgevers eindelijk erkennen als rechthebbenden zodat zij kunnen optreden tegen derden inbreukmakers die hun content op ontoelaatbare wijze hergebruiken en kunnen worden vergoed voor het commercieel gebruik van hun content waardoor meer middelen vrijkomen om journalisten te vergoeden en te investeren in nieuwe en kwaliteitsvolle journalistiek.
Het uitgeversrecht zoals voorzien door in de ontwerprichtlijn is in die zin dan ook niet te vergelijken met eerdere initiatieven in Duitsland en Spanje: het uitgeversrecht kent persuitgevers een exclusief recht toe om al dan niet het hergebruik van hun content toe te staan mét de mogelijkheid om hiervoor al dan niet een vergoeding te regelen via een licentie. De vrees dat een uitgeversrecht de regels rond het hyperlinks opzij zal zetten, is eveneens ongegrond. Uitgevers willen juist hun lezers aanmoedigen om te linken naar artikels en dit zal in de toekomst ook niet veranderen.
Uitgevers wachten al heel lang om meer zekerheid te krijgen en erkend te worden als rechthebbenden in de Europese regelgeving inzake auteursrecht. In de huidige regeling wordt immers geen rekening gehouden met het feit dat derden inbreukmakers voordeel halen uit de waarde die door uitgevers wordt gecreëerd door de content te hergebruiken zonder licentie en winst te genereren op de kap van de door de uitgevers gepubliceerde content. In een wereld waar inkomsten uit advertenties een belangrijke rol spelen voor de uitgevers en waar de marktdominantie van grote internetplatformen en sociale media een groot deel van deze inkomsten weghalen, moet er een gelijk speelveld worden gecreëerd waar uitgevers een faire vergoeding krijgen voor de commerciële exploitatie van hun content.
Marietje Schaake sloot het debat alvast af met de boodschap het uitgeversrecht verder te zullen bestuderen vanuit verschillende oogpunten, rekening houdend met het algemeen belang, de persvrijheid, vrijheid van informatie, vrije marktconcurrentie en vanuit een level playing field. Ze was tevens geïnteresseerd in studies over mogelijke positieve gevolgen van een invoering van een uitgeversrecht. Vlaamse Nieuwsmedia bracht in 2014 samen met The Ppress en LAPRESSE.BE een rapport uit dat het hergebruik zonde licentie van nieuwscontent in kaart brengt en het belang van een ondersteunend juridisch kader, i.e. de invoering van een uitgeversrecht, onderstreept (zie voor meer info: https://www.vlaamsenieuwsmedia.be/newsroom/2014/02/uitgevers-vragen-efficiente-aanpak-van-online-hergebruik-van-artikels-zonder-licentie).